檔號︰KCDA 9/42A (DC)(2003-2004)

葵青區議會
康樂文化委員會
第三次會議紀錄(二零零三/零四)

日期：二零零三年八月十五日
時間：下午二時五十分
地點：葵青民政事務處會議室

出席者
盧慧蘭議員(主席)
陳志榮先生
陳笑文議員
周奕希議員, BBS
林世洪先生
林紹輝議員
林慧貞女士
羅競成議員
李元剛議員
梁志成議員
梁廣昌議員
梁偉文議員
梁永權議員
潘發林議員, MH
譚惠珍議員
鄧國綱議員, MH
鄧定安先生
曾其鞏議員
黃志坤先生
黃耀聰議員
黃玉金女士

列席者
雷可畏議員		葵青區議會議員
伍錫熙先生		康樂及文化事務署文化事務高級行政主任(策劃事務)二
黃杏雲女士		康樂及文化事務署文化事務高級經理(新界南)
邱麗絲女士		康樂及文化事務署葵青區副康樂事務經理(一)
蘇定律先生		康樂及文化事務署葵青區副康樂事務經理(二)
朱碧雲女士		葵青民政事務處署理高級聯絡主任(二)
劉雪芬小姐(秘書)	葵青民政事務處行政主任(區議會)一

缺席者

趙華勝議員	（因事離港）
馮笑萍女士	（因事離港）
黎少棠議員	（因事離港）
林燕芬女士	（因事離港）
李惠蘭女士	（未有告假）
李志強議員	（未有告假）
李志輝議員	（未有告假）
呂學能議員	（未有告假）
潘小屏議員	（因病告假）
	
開會詞

	主席歡迎各委員出席會議，並特別歡迎列席討論第三項議題的雷可畏議員。

2.	委員會通過接納趙華勝議員、馮笑萍女士、黎少棠議員、林燕芬女士和潘小屏議員的請假申請。

通過康樂文化委員會第二次會議紀錄(二零零三/零四)

3.	上述會議紀錄無須修訂，獲委員會通過。

續議事項

康樂文化委員會第二次會議紀錄(二零零三/零四)所提事項的情況報告
（康樂文化文件第29/2003-2004號）

4.	委員省覽文件第29/2003-2004號。

介紹文件

葵青區康樂及文化設施工程計劃
（康樂文化文件第30/2003-2004號）

5.	伍錫熙先生簡介文件第30/2003-2004號，並作出以下的補充：

(i)	在資源許可下，康樂及文化事務署(康文署)已盡量採納了葵青區議會就青衣第3及8區的地區休憩用地工程提出的意見。而該項工程的進展順利，預計可於二零零四年年中竣工。

(ii)	該署在諮詢過葵青區地區管理委員會及美化葵青委員會的意見後，已透過小型工程形式，落實在葵青第17區的休憩用地興建休憩公園。該項工程亦已獲批撥款進行。他預計工程可於短期內展開。

(iii)	青衣青祿街休憩用地(即青衣公園擴展工程)的工程已展開，該署已接納議員提出興建一條方便不良於行人士使用的斜道的建議，並已要求建築署盡快完成該項設施，他預計該條斜道可於本年十一月完成，而整項擴展工程則可望於二零零四年年中竣工。

(iv)	葵涌運動場加建觀眾看台上蓋的工程已獲批撥款，但為配合運動場的租借期，工程將於二零零四年三月展開。

(v)	根據房屋署以往為青衣寮肚休憩用地進行的估價資料，有關工程的費用約為620萬元，康文署已要求建築署就該工程作出估價，如成本少於1,000萬元，工程可由建築署署長任主席的小型工程委員會審批撥款。

(vi)	康文署已向私人機構發出意向書，請該等機構表明是否有意參與觀塘康樂及文化中心及將軍澳冰上運動中心及市鎮公園的興建，截止日期為本年八月十五日。上述計劃的初步反應不俗，該署稍後會為工程進行招標。他表示，該署會在推動葵青區各項文娛康樂設施發展時，詳細研究文件第30/2003-2004號第7段所提及的三種「私營機構參與發展計劃」模式是否可行，以及就工程的具體安排諮詢區議會的意見。	

康文署	

（鄧國綱議員, MH於下午二時五十五分到達；黃玉金女士於下午三時零七分到達。）

6.	雷可畏議員說，康文署已接手處理已遭房屋署擱置的青衣寮肚路休憩用地工程，他代表長亨�h及長宏�h的居民向該署表示感謝，並要求將此事在會議記錄中記錄下來。他指出，長宏�h將於本年十二月入伙，該公共屋�h的人口將達四萬。他促請康文署盡早落實興建上述休憩設施，以期設施於二零零四年落成，供該區居民使用。

7.	陳笑文議員對於青衣青祿街休憩用地的興建工程經過居民多年的爭取後終於得到落實表示歡迎，並感謝康文署當中所作出的努力。此外，他表示察覺到上述休憩用地的興建工程尚未展開，故希望該署能交代工程的完工日期。

8.	梁偉文議員說，對於康文署能於房屋署擱置青衣寮肚路休憩用地工程後即時接手跟進該項工程，他代表長亨�h及長宏�h的居民向康文署致謝。他指出，由於長宏�h現時缺乏休憩及遊樂場設施，令區內不少兒童只好經常在馬路上玩耍，他擔心此種情況可能會在長宏�h入伙後更為嚴重。他促請康文署先完成部分工程，例如首先興建足球場，讓該區的兒童及青少年可盡早使用有關設施。

9.	伍錫熙先生作出以下的回應：

(i)	他指出，康文署致力提供優質及多元化的文康服務予市民，為達到此目標，部門會盡量爭取資源，興建適時的文康設施，以提高市民的生活質素。此工作目標，和區議會及市民是一致的。但由於現時政府財政緊絀，部門需就長遠的財政承擔，重新檢討各項工程的緩急次序及施工時間表。他希望議員能諒解此情況。

(ii)	青衣寮肚路休憩用地的工程仍未落實，故康文署在現階段未能確定工程的施工時間表。此外，該署會與建築署研究分階段進行上述工程的可能性。他對議員就該項工程的關注表示理解，並同意會在計劃獲得落實及工程進度的時間表訂出後，向委員會作出匯報。	
康文署	

(iii)	該署曾於較早前出席青衣東北分區委員會的會議時，答應採納委員提出的意見，盡快完成供不良於行人士使用的斜道。他指出，青衣青祿街休憩用地的工程已於本年七月展開，建築署預計工程會在十二個月內完成。可能因為現時的工程集中於興建上述斜道，故議員才未有留意到有關工程。	

	

10.	雷可畏議員指出，足球活動屬較為劇烈的運動項目，而青衣寮肚路休憩用地又位於水庫之上，如工程分階段完成，在進行足球活動時，其他工程可能亦同時進行，他擔心到時會出現安全的問題。他促請康文署在考慮是否分階段進行工程時，特別留意這點。

11.	陳笑文議員指出，文件第30/2003-2004號的附件並未交代各項工程是否會包括植樹一項，他請康文署補充有關資料。

12.	梁偉文議員表示，康文署曾就青衣青祿街休憩用地工程諮詢青衣東北分區委員會的意見。他指出，青衣寮肚路休憩用地屬青衣西南的範圍，而該區的分區委員會及居民對於上述休憩設施的工程進展並不知情。他請康文署日後如再就上述工程進行諮詢時，應聽取青衣西南分區委員會的意見。

13.	伍錫熙先生回應如下：

(i)	建築署作為負責跟進工程的主要部門，必定會整體考慮分期完成工程的可行性，確保最終的安排是符合安全要求。他表示康文署已備悉議員提出的意見，並會在籌備工程時加以考慮。	
康文署	

(ii)	他澄清，康文署是應青衣東北分區委員會邀請出席會議，解釋青衣青祿街休憩用地工程的最新進展。他強調，該署在推出工程計劃時，會先諮詢區議會的意見，如個別分區認為有需要，該署會應邀派代表出席有關分區的會議，解釋工程的進展。
(iii)	康文署一向致力綠化社區，故該署在策劃休憩設施工程時均會預留地方作為綠化地帶。

（雷可畏議員於下午三時十分離開。）

14.	梁偉文議員指出，根據文件第30/2003-2004號第7段，「設計及興建」模式就是「政府會提供資金予私人發展商，由他們負責工程的設施及建造工作」；「設計、興建及管理」模式就是「政府會提供資金予私人發展商，由他們負責工程的設計和建造有關設施，他們亦需負責設施日後的管理」。他請康文署解釋，究竟「私營機構參與計劃」是否意味政府只會投入建設的資金，之後就會由私營機構提供「一條龍」式的服務，他詢問政府是否想藉此將設計、建造及管理的工作外判。

15.	主席認為，康文署以「大市場、小政府」為理由推出「私營機構參與計劃」流於口號式。縱觀文件第30/2003-2004號第7段提及的三種模式，其中(a)及(b)段所載的「設計及興建」和「設計、興建及管理」模式，政府參與度較高，計劃尚算可行。至於(c)段的「由私營機構斥資興建及管理」，政府只會批出土地供參與計劃的私營機構自資興建，她擔心這些機構為求圖利，會忽視市民的利益。而且，政府一旦將發展的權力下放給私營機構，就很難對設施作出監管，服務質素亦可能因此受到影響。故此，她並不贊同當局採用此種「私營機構參與計劃」模式。

16.	伍錫熙先生就「私營機構參與計劃」作出以下的闡釋： 

(i)	在「設計及興建」的模式下，工程會由私人發展商設計及興建。「設計、興建及管理」與上述模式基本相同，只是設施在落成後會交由發展商負責管理。該兩種模式下發展的項目均由政府提供資金，而有關計劃可有助引入私營機構的創新意念，並會較傳統方式更有效率。他表示，康文署已揀選了九項工程，嘗試以上述兩種模式進行發展。政府亦已預留款項發展有關項目。事實上，當局只是將一些以往由建築署負責招標興建的項目，改為由一個中介的私營機構跟進設計、興建以至管理的工作。他保證，當局必定會密切監察發展商的服務質素，確保有關服務的水平不會受到影響。

(ii)	在「由私營機構斥資興建及管理」模式下，私營機構須出資發展整個項目，發展計劃必須包括政府訂定的核心設施。為使工程計劃有利可圖，發展商可在計劃中加入商業設施，惟有關設施須獲得康文署及有關部門同意，認為建議的商業活動與部門的發展項目配合。此外，發展商須遵守《城市規劃條例》，就擬加設的第二項發展項目向城市規劃委員會提出申請。此機制運作獨立，可確保有關項目與社區的整體發展配合。與此同時，康文署亦會監察發展商的服務質素，並會確保各項設施的收費水平與現時相約。康文署已選定了上文第5(vi)段所提及的兩個項目推出試驗計劃，並向發展商發出了意向書，測試市場對有關計劃的反應。該署會透過此試驗計劃累積經驗，並在檢討成效及具體安排後，再決定其他工程可否採用此發展模式。

（李元剛議員於下午三時十五分到達。）

17.	主席慶幸葵青區現時沒有任何工程被選定為屬「私營機構參與計劃」下的工程。她質疑，政府自行設計及跟進興建的項目是否就必定會缺乏創意；此外，「由私營機構斥資興建及管理」，是否意味遊樂場及休憩設施建成後須向使用者徵收費用。

18.	曾其鞏議員提出以下意見：

(i)	康文署推出「私營機構參與計劃」，意味該署已察覺到將設計和興建工作分別交由不同的機構負責所存在的問題，該署現將該兩項工作交由同一承辦商負責，可算是政策上的改善。可是，據他了解，西九龍綜合藝術文娛區發展計劃的設計圖已完成，但工程的設計師並沒有機會參與上述計劃的興建工作，此項安排令人懷疑承建商究竟能否清晰了解設計師的要求。他認為，有關安排與康文署現時提出的「私營機構參與計劃」的精神相違背。

(ii)	該署將工程發展計劃的設計及興建交由私營機構負責，可能會導致設計不一，令發展工程欠缺規範。他欲了解該署會否就各項設施的設計訂下指引，要求承辦商依照指引進行設計。

(iii)	在「由私營機構斥資興建及管理」的模式下，私營機構可發展有利可圖的設施。然而，當局必須就盈利訂出上限，並作出適當的監管。他認為，康文署在訂定盈利上限時，須仔細研究盈利上限的計算方法，否則私營機構便可利用漏洞牟取不合理的利潤。他認為，康文署為解決現時工程發展上的問題而推出了「私營機構參與計劃」，但卻未有充分考慮該項計劃的具體安排及可能出現的問題。

19.	黃志坤先生指出，康文署推出「私營機構參與計劃」後，便會引入私營機構進行建設。由於政府撥出的資源及實際參與都較以往少，故其監控權亦相應降低。此種情況就如教育制度中的官立、津貼和私立學校，政府對上述三種學校的影響力均有所不同。他擔心，隨著私營機構參與投資和管理公營建設逐漸普及，政府對有關設施的控制權亦會出現易放難收的情況，最終會犧牲市民的利益。此外，他對當局根據「私營機構參與計劃」發展圖書館等公營設施亦有所保留。

（潘發林議員, MH於下午三時二十五分到達。）

20.	伍錫熙先生作出以下回應：

(i)	「私營機構參與計劃」的目的是引入私營機構的專業知識及創新意念，而「設計及興建」和「設計、興建及管理」模式的發展計劃均由政府提供資金，康文署與其他有關部門會嚴格監察工程的設計、施工及管理。該署會透過招標程序，審批各投標機構的建議書，選出合適的承辦商，並會訂立監管措施，密切監察計劃的推行。即便設施日後是由私營機構負責管理，該署也會作出適當的規管。他強調，文件第30/2003-2004號第8段所提及的九項工程項目均會根據上述的模式發展，參與的私營機構只是承辦有關計劃，政府會為計劃提供資金。	

康文署	

(ii)	鑑於「由私營機構斥資興建及管理」的模式涉及政府批地予私營機構進行發展，當局必定會審慎處理有關事宜。為慎重起見，政府特地就上文第5(vi)段提及的兩項計劃發出意向書，邀請私營機構就有關發展項目提出意見。政府稍後會進行公開招標，邀請私營機構提交建議書，而當局亦已成立一個跨部門的小組，監察有關計劃的推行。他補充，政府會向中標的機構批出一個可長達五十年的專營權，而該機構必須在獲批的土地上提供核心設施，有關設施最終會交還政府。由於計劃仍在試驗階段，詳細安排仍有待落實。政府會參考是次試驗計劃的經驗，研究上述「私營機構參與計劃」模式是否可應用於其他發展計劃上。

21.	主席指出，康文署是次以簡介文件的方式向委員匯報葵青區內的康樂及文化設施發展的最新情況，並介紹了「私營機構參與計劃」的詳情。剛才伍錫熙先生曾提及會議當日正是私營機構就觀塘康樂及文化中心和將軍澳冰上運動中心及市鎮公園兩項計劃提交意向書的最後限期。她促請該署日後不要再在計劃推出後，才向委員會進行諮詢，並要求該署在檢討「私營機構參與計劃」的成效後，為葵青區訂立長遠的康樂及文化設施發展方向。	

康文署	

22.	伍錫熙先生回應說，文件第30/2003-2004號有關「私營機構參與計劃」的資料主要是供委員參考。事實上，康文署已就觀塘康樂及文化中心及將軍澳冰上運動中心及市鎮公園以「由私營機構斥資興建及管理」的模式發展諮詢有關區議會的意見。他強調，是次簡介被安排在委員會最後一次會議純屬巧合，該署並非刻意利用有關安排逃避諮詢委員會的意見。他保證，該署在推出個別康樂及文化設施發展計劃時，必定會向當區區議會進行諮詢。	

康文署

（梁永權議員於下午三時三十分離開。）

23.	主席認為，「私營機構參與計劃」影響全港的康樂及文化設施發展，康文署在推出計劃前應先諮詢各區區議會的意見，才推行試驗計劃。可是，該署現時卻在計劃推出後，才向區議會介紹計劃的詳情。她請康文署日後在推出重大政策前，先諮詢各區區議會的意見。	

康文署	

24.	伍錫熙先生回應時再次重申，該署選定九項以「設計及興建」及「設計、興建及管理」模式發展的項目均由政府提供資金，引入有關模式只為提高該等發展項目的成本效益。此外，當局在推出「私營機構參與計劃」前，已徵詢了立法會及其轄下有關委員會的意見，而康文署亦會在落實該計劃的各種發展模式於個別工程項目前，先諮詢有關區議會的意見。他保證，如該署日後擬引入「私營機構參與計劃」發展葵青區內的工程項目，部門會向葵青區議會進行諮詢。	

康文署	

（伍錫熙先生於下午三時三十五分離開。）

資料文件

康樂及文化事務署在葵青區舉辦文化活動的工作匯報
（康樂文化文件第31/2003-2004號）

25.	黃杏雲女士簡介文件第31/2003-2004號，並作出以下補充：

(i)	大堂咖啡閣的承辦商現正向有關政府部門申請牌照，如一切順利，咖啡閣會在九月初開始營業，正式開幕典禮則暫於九月二十日舉行。康文署現正與葵青區議會促進本土經濟發展工作小組及葵青民政事務處商討開幕典禮的細節，待有關典禮的詳情確定後，會邀請區議會主席、議員及本委員會委員出席。此外，葵青區第十七屆藝術節委員會和葵青區議會旅遊推廣工作小組亦會在活動安排上盡量與咖啡閣的啟用配合。
(ii)	葵青區議會管理地區文化活動資助計劃撥款工作小組日前去信康文署，要求葵青劇院提供場地贊助予四個獲批撥款及六個獲建議撥款的申請團體，以舉行活動。該署已批出了四個活動的申請，包括八月三十至三十一日於展覽廳舉行的「小小演藝天地」(冠劇坊)、九月十二日於演藝廳舉行的「粵韻盛意會知音」(盛德樂苑)、九月二十二日於演藝廳舉行的「牡丹亭驚夢(足本說書演出版)」(青葵劇坊)和九月二十七日於演藝廳舉行的「彩雲傳笙歌名劇獻葵青」(笙歌曲藝苑(葵青分社))。鑑於部分節目安排於來年三月舉行，有關團體的場地贊助申請須與其他申請一併處理。該署會按照既定的程序公平審理所有申請，並於有關程序完成後，陸續向合資格的團體批出場地贊助，以及向本委員會作出匯報。	

康文署	

26.	梁偉文議員提出以下意見：

(i)	康文署每月均會向區議員派發一張載有在葵青、荃灣及東涌舉行的免費節目的海報。從這張海報可知，康文署在葵青區所主辦的免費文娛活動不足。

(ii)	文件第31/2003-2004號附件丁顯示，各項免費節目的出席人數差異頗大。他以六月八日於長亨�h廣場(近亨翠樓)舉行的「中國民俗歌舞－天樂民族歌舞團」活動為例，該節目有多達390名觀眾；至於七月四日於長發�h露天廣場舉行的「兒童劇場－《小小小紅帽》」活動，出席人數僅40人，而文件中並無交代該節目的出席人數偏低是否受天氣影響。此外，在葵青劇院廣場舉行的節目，出席情況也普遍不太理想，成績遠遜於在屋�h內舉行的免費節目。他認為，在葵青劇院廣場舉行的節目的出席人數偏低，不合符成本效益。

(iii)	他建議，康文署應因應居民的需要，開拓新的場地，為居民提供所需的文娛節目。他以長康�h為例，他以往曾在會議上要求該署考慮在上述屋�h安排免費節目，惟該署至今只曾在長康�h第一至三期安排了一次演出。他指出，長康�h第四、五期的人口近二萬，但康文署卻從未在該屋�h落成後作出任何免費節目安排。他認為，長康�h第四、五期的室內運動場適合舉行各類型節目，他促請該署在上述屋�h試辦免費節目，測試居民的反應。此外，長宏�h缺乏康樂設施，令區內的兒童只好經常在馬路上玩耍，他建議康文署在長宏�h試辦一些兒童節目。

27.	主席指出，在葵青劇院廣場舉行的節目，主要目的是吸引市民參加，增加人流，以達到宣傳推廣的效果。事實上，葵青劇院廣場的人流不少，只是節目的場地可能設有固定座位，而出席人數的計算方法又與在屋�h舉行的免費節目所採用的不同，才會有出席情況稍遜的錯覺。她希望委員認同在葵青劇院廣場舉行的節目是有存在價值的。至於梁偉文議員建議增加演出場地，以及按照居民的需要安排適合的活動，她請康文署對此加以考慮。	

康文署	

28.	黃杏雲女士回應說，文件第31/2003-2004號附件丁所載的免費節目可分為葵青劇院廣場活動及區內其他地點舉行的免費文娛節目兩類。正如主席剛才提及，葵青劇院廣場舉行的節目主要目的是宣傳及推廣劇院。至於地區的文娛活動，康文署會盡量在葵青區不同的地點舉辦各類型的節目，並會不時檢討活動的場地，以配合市民的需要，她歡迎各委員就免費節目的場地提出意見。有關委員建議在長康�h及長宏�h舉辦免費節目，她表示會與該署的娛樂節目辦事處研究建議的可行性，並於稍後向委員會報告。至於長發�h露天廣場舉行的「兒童劇場－《小小小紅帽》」，該節目的出席情況未如理想。根據有關的演出紀錄，她相信該節目的出席人數是受到當日酷熱天氣的影響。她表示，該署日後編撰工作報告時，如發現個別節目的出席人數偏低，會在報告內註明原因，供委員參考。	

康文署	

29.	黃耀聰議員贊同，康文署應配合居民的需要增加新的演出場地，以及根據各區特色安排節目。然而，該署除新增演出場地外，亦須考慮增加節目的總場數，否則每個地點等候獲編配節目的時間將會更長。他認為，該署應參考居民對各項活動及各個演出場地的反應安排節目，並增加舉辦免費節目的資源，讓更多居民可接觸到文藝活動，以達致推廣文娛活動的目的。

30.	主席認同，康文署應考慮增加免費節目的場數，讓更多市民受惠。	康文署	

31.	黃杏雲女士回應說，委員曾於第五次會議(二零零二/零三)中提出有關意見，康文署亦曾就有關建議作出研究，但鑑於本年度的資源分配已落實，該署在增加節目場數上有一定困難。她承諾，該署會就未來一兩年的工作計劃及資源分配進行檢討，並會在來年提交的工作計劃中匯報有關研究的結果。至於節目編配的安排，該署會因應場地的情況調配資源，例如減少在位置較偏遠及人口較少的地點舉辦活動，將資源調配至人流量較多或人口正在增長中的地點，以達致更佳的成本效益。此外，該署亦會盡量配合受眾的需要編配節目，例如在長者較多的屋�h舉辦粵曲節目，以及在青少年人口較多的屋�h安排適合的兒童節目。	

康文署	

32.	林紹輝議員指出，石籬二�h自一九九五年重建以來，該署只曾在石籬一�h主辦過免費節目，而從未在石籬二�h安排過任何節目。他要求該署考慮在已重建的二�h編配節目。除石籬二�h外，葵青區尚有不少剛完成重建或新落成的住宅(如石蔭東�h、華荔�h及葵涌�h)，康文署須增撥資源舉辦免費節目，才不致於因新增場地而影響現有場地獲編配節目的數量。他促請康文署於來年增加舉辦免費節目的資源，使更多市民受惠。

33.	黃杏雲女士回應說，未重建前的石籬二�h五號遊樂場曾為康文署免費節目的場地，該署會盡快安排職員視察現場，以便安排節目。	
康文署	

34.	主席請康文署考慮委員提出的各項意見。	康文署	

35.	梁廣昌議員指出，根據文件第31/2003-2004號附件乙，葵青劇院將於本年十一月推出「粵曲粵劇推廣月」活動，不少參與演出的團體均為區內的曲藝社。他欲了解上述推廣月是否康文署推出的全港性活動，以及是否由各區辦事處負責邀請區內藝術團體參與。

36.	黃杏雲女士說，葵青劇院於本年四月起，每月均會推出不同主題的廣場藝術推廣節目，而十一月份推出的是「粵曲粵劇推廣月」。該劇院考慮到已往曾與區內不少文藝團體、學校及青少年團體合作過，而且反應不俗，故特別邀請這些團體參與上述廣場演出。此外，該劇院將於十一月三十日舉行「粵曲粵劇繽紛日」，有關活動仍在籌備階段，該署會於活動的細節落實後向委員會匯報節目的詳情。	

康文署	

康樂及文化事務署於二零零三年八月就葵青區康樂體育活動及設施管理提交的工作匯報
（康樂文化文件第32/2003-2004號）

37.	蘇定律先生簡介文件第32/2003-2004號。他補充說，康文署組成的特別工作隊，會每星期巡查一次各區休憩設施的黑點，檢控違例亂丟垃圾的市民。自上述特別工作隊成立至今，該署共發出五張定額罰款傳票，該署將繼續加強檢控工作，保持休憩設施的�壎矷C

38.	黃耀聰議員指出，自非典型肺炎疫症過後，市民的個人健康意識大大提高。為增強個人抵抗力，不少市民均積極參與各類運動，其中太極班等體育運動訓練班更深受市民歡迎。可是，康文署舉辦的體育活動大多安排在早上上班時間進行，一般市民未必能參與。他建議該署安排一些黃昏太極班，提供更多時段予市民選擇，以方便在職人士參與。
39.	林紹輝議員贊同黃耀聰議員的意見。此外，葵涌東北分區缺乏運動設施，而該區的社區會堂又尚未投入服務，居民亦曾反映該區缺乏文康及體育活動的問題。他促請康文署考慮在葵涌東北分區各屋�h的露天廣場舉辦一些如婦女集體舞蹈班的體育活動。

40.	梁偉文議員指出，葵青區議會社區運動推廣工作小組本年在各區推出太極班，居民的反應出乎意料地熱烈，所有訓練班的名額在推出後不久即告爆滿，可見市民對運動訓練班的需求很大。他認為，除室內運動場及社區中心外，房屋署轄下不少屋�h均設有露天廣場及各類運動場，康文署可考慮在該等地方試辦一些運動訓練班，並提供多個時段供市民選擇，以方便他們參與各項有益身心的健體消閒活動。

41.	主席說，葵青區議會社區運動推廣工作小組舉辦的太極班反應熱烈，由此可見市民對這類運動訓練班的需求甚殷。事實上，不少市民已開始對各類運動及文藝活動感興趣，社會對這類服務的需求亦有所增加。她請康文署考慮委員上述的意見。	

康文署	

42.	蘇定律先生回應說，康文署現時在足球場側、硬地運動場及平台等地方舉辦各類訓練班，部分訓練班更安排在晚上進行，其中太極班中約有六分之一的課程是在晚間舉行的。他以青衣運動場側為例，該地點現時已有晚間舉行的太極班。該署會考慮調配資源，增加晚上舉行訓練班的數量。	

康文署	

43.	主席認為，康文署應考慮增加撥款，在現有的體育活動以外新增在晚上舉行訓練班，並應避免因調動資源而影響在其他場地舉行訓練班的數量。	康文署	

44.	蘇定律先生回應時表示，由於本年度的撥款及工作計劃已落實，該署暫時沒有額外的資源可應付有關支出，故現時只可以透過資源調配來解決問題。

45.	主席請康文署盡快在現時尚未有任何體育活動的地區內安排太極活動，並考慮增撥資源，舉辦更多太極班等的訓練班。此外，即使某區在日間已定期舉辦訓練班等的課程，該署仍可考慮在晚上時段增設類似的活動。	康文署	

（會後註：康文署於會後補充資料，該署在二零零三/零四年度共舉辦五十四班的太極/太極劍訓練班，當中六班是在黃昏舉行。該署表示已備悉委員的意見，並會檢討下年度太極訓練班的安排。）

（周奕希議員, BBS及梁志成議員於下午四時正離開。）

報告事項

工作小組/特定團體工作報告

(a)	中秋節
（康樂文化文件第33/2003-2004號）

46.	委員省覽文件第33/2003-2004號。

47.	主席說，中秋節工作小組較早前已向各主委發出預支撥款，如個別主委尚未收到有關款項，可與該工作小組主席聯絡。

48.	梁廣昌議員說，文件第33/2003-2004號附件二所載的「萬家歡樂賀中秋」葵盛東�h分區活動的正確名稱應為「葵盛東�h追月夜」，舉行日期則應修訂為本年九月十三日。

49.	羅競成議員指出，翠怡分區的活動原訂於青衣碼頭舉行，後因康文署表示該場地已交予承辦商進行工程，有關活動須改在青衣海濱公園(近海欣花園)舉行。可是，最近他接獲該署通知，知悉該署未能提供上述場地，故有關活動須改回在青衣碼頭舉行。

50.	委員會通過文件第33/2003-2004號所載的活動日期、時間、地點和財政預算修訂，以及梁廣昌議員和羅競成議員於上文第48至49段提出的各項修訂建議。

51.	主席表示，由於部分分區活動主委可能未及在是次會議中就文件33/2003-2004號的內容提出修訂，她建議委員會預先批准工作小組就中秋節活動的日期、時間、地點、名稱等內容作出適當的修訂。建議獲委員會通過。

(b)	藝術節
（康樂文化文件第34/2003-2004號）

52.	委員省覽文件第34/2003-2004號。

53.	委員會一致通過上述文件所載的工作大綱及財政預算，惟二零零四年活動的預算須由新一屆區議會通過確認，才可落實。

(c)	節日燈飾
（康樂文化文件第35/2003-2004號）

54.	陳笑文議員簡介文件第35/2003-2004號。

55.	委員會一致通過上述文件所載的工作大綱及財政預算，惟二零零四年活動的預算須由新一屆區議會通過確認，才可落實。

(d)	除夕晚會
（康樂文化文件第36/2003-2004號，會上提交）

56.	譚惠珍議員簡介文件第36/2003-2004號。

57.	委員會一致通過上述文件所載的工作大綱及財政預算。

(e)	元宵節

58.	工作小組尚未召開會議，暫無事項匯報。

(f)	社區文藝活動推廣
（康樂文化文件第37/2003-2004號）

59.	梁廣昌議員簡介文件第37/2003-2004號。

（陳笑文議員於下午四時十一分離開。）

(g)	管理地區文化活動資助計劃撥款
（康樂文化文件第38/2003-2004號）

60.	梁廣昌議員簡介文件第38/2003-2004號。他補充，由於工作小組收到的撥款申請大部分屬於二零零四年才舉辦的活動，故該工作小組最終預留了超過25%的撥款額，以供新一屆區議會審批有關申請。

61.	梁偉文議員指出，根據文件第38/2003-2004號附件，如申請撥款的團體並非在葵青劇院舉行活動，其申請獲處理的優先次序便會降低，「青衣粵曲欣賞會」便因上述理由而未獲撥款。

62.	梁廣昌議員回應說，工作小組曾於本年四月三十日向本委員提交了「地區文化活動資助計劃」的工作大綱、撥款申請表及申請須知，有關文件於五月十二日獲本委員會以傳閱形式通過。上述申請須知已訂明，若團體擬於葵青劇院舉辦活動，有關申請可獲優先處理。此外，如地方文化團體能對有關活動的開支有較大的承擔，其申請亦會獲優先考慮。除此之外，申請撥款的團體須曾獲區議會撥款資助舉行活動，且成績理想，才合資格申請上述計劃的撥款。事實上，在工作小組收到的十四宗申請中，其中一個團體便因未曾獲區議會撥款資助而不符合申請資格。至於實際撥款額，工作小組會根據團體的總開支計算，如活動的開支少於文件第28/2003-2004號第3段所載的撥款額的1.5倍，其實際撥款額便會按比例減少。工作小組已按照此原則削減了其中三個申請的撥款額。他希望區內的文藝團體日後申請撥款時，留意上述申請條件及審批準則。

63.	梁偉文議員認為，鑑於申請撥款的團體對於葵青劇院是否會向其批出場地以舉行活動並無決定權，因此工作小組根據活動舉行場地批款的做法並不合理。

64.	主席表示，「地區文化活動資助計劃」屬康樂文化委員會轄下管理地區文化活動資助計劃撥款工作小組推出的撥款計劃，目的是推動區內文藝活動的發展，故其性質與區議會的「地方團體撥款」不同。她估計，工作小組因考慮到計劃以推廣全區性文藝活動為大前提，如團體只在個別社區中舉辦活動，可參與活動的居民不多，與計劃的目標不符，因而決定優先處理擬於葵青劇院舉行活動的申請。

65.	梁廣昌議員表示，「地區文化活動資助計劃」過去是區域市政局轄下的計劃，自該局解散後，計劃已由康文署轉交予各區區議會跟進。因此，工作小組在訂定撥款準則時，會盡量參考過去區域市政局的做法。此外，主席於上文第64段提出的意見亦為工作小組的考慮因素之一。至於梁偉文議員提及的場地使用問題，工作小組在批款時亦已留意到。正如上文第25(ii)段中提及，工作小組與康文署一直有就場地的安排保持緊密聯繫，而該署亦已盡量按照申請團體的需要預留場地。如團體擬舉辦活動當日的場地已被租用，該署會安排其他日期予團體考慮。他以其中一個獲撥款團體為例，有關活動原訂於九月六至七日在葵青劇院展覽廳舉行，但上述場地已被其他團體租用作舉辦教育活動，康文署於是安排有關團體改於八月三十至三十一日於上述地點舉行活動。與此同時，該署亦已原則上批准豁免各團體的場租。他感謝康文署對有關活動提供協助。

66.	黃杏雲女士補充說，根據現行申請場地贊助的程序，該署會在活動舉辦日期前七個月處理合資格的申請。因此，來年三月舉行的活動將須留待八月底申請截止後，經過一個公平、公開、公正的審批過程，該署方可落實是否批出有關申請。按照該署現時的租用場地政策，地區文化團體在評審中所獲的得分一般頗高。至於二零零三年八至九月及二零零四年一至二月的申請，該署已向有關團體批出場地贊助。

67.	梁廣昌議員指出，以往部分獲「地區文化活動資助計劃」撥款的團體因未能取得場地贊助而須支付場租。有鑑於此，工作小組本年度遂主動與康文署進行協商，此安排已較去年理想。他建議，工作小組可於下年度考慮將獲撥款的團體列為參與團體，然後以工作小組名義主辦有關活動。屆時，工作小組便可直接向康文署申請豁免場租。

68.	黃耀聰議員認為，有關計劃可為區內的居民提供更多文娛活動，亦可推動地區文藝發展，故他對計劃表示支持。然而，由於活動涉及公帑，工作小組有必要監察活動的質素。他以康文署舉辦的文化節目為例，該署會邀請專欄作家出席節目，而他們亦會在觀賞節目後在報章上撰寫評論文章。他希望了解，工作小組是否會引入監察機制，例如要求團體預留門票予區議員及本委員會委員出席活動，以及就活動進行評核，而團體亦能藉區議會的資助提高活動質素。

69.	主席指出，文件第38/2003-2004號第6段已述明，「獲撥款的團體須預留十張門票予葵青區議會議員及康樂文化委員會委員」。如委員認為有需要，可要求團體提供更多門票，或按議員或委員的需求靈活處理。

70.	羅競成議員表示，他亦為管理地區文化活動資助計劃撥款工作小組成員，以往也曾出席獲上述計劃撥款資助的活動。據他觀察所得，不少活動的反應也很熱烈，經常座無虛席。對比之下，議員的出席情況則不甚理想，預留給區議員的嘉賓席的入座率往往偏低。因此，他認為現時無須要求團體增加預留門票數量予區議會，以免造成浪費。

71.	梁廣昌議員指出，文件第31/2003-2004號附件乙顯示，不少根據「地區文化活動資助計劃」獲資助的團體均同時獲康文署邀請參與「粵曲粵劇推廣月」活動的演出，這反映出該等團體有一定的演出水平。此外，由於「地區文化活動資助計劃」所批出的撥款對團體來說並不充裕，因此他希望委員不要對有關活動期望過高。

72.	主席表示，基於委員對預留門票的數量有不同意見，故她建議工作小組日後將每名議員或委員可索取的門票數量由一張增至最多兩張，以便他們可攜同親友出席活動，而團體預留予區議會的門票數量則維持不變。她相信，此舉會有助提高議員/委員參與活動的興趣。

73.	梁廣昌議員說，由團體所提供的門票，工作小組甚少派罄，但如議員/委員需要更多門票，他相信有關團體可作出安排。他亦同意將每名議員或委員可索取的門票數量由一張增至最多兩張。	
管理地區文化活動資助計劃撥款工作小組	
74.	梁偉文議員指出，他曾出席「地區文化活動資助計劃」撥款資助的活動，發現活動的觀眾席雖已爆滿，但嘉賓席卻非常冷清。他建議獲撥款的團體日後在議員/委員到達後，才向他們派發門票，以便團體可更靈活安排觀眾入座，減少浪費。

75.	主席認為，如工作小組將每名議員或委員可索取的門票數量由一張增至最多兩張，出席情況應有所改善，上述問題亦可迎刃而解。此外，由於節目質素難有客觀評審準則，故監察上有一定困難。至於撥款安排方面，她建議工作小組來年考慮優先處理從未獲上述計劃撥款的團體的申請。	

管理地區文化活動資助計劃撥款工作小組	

（梁廣昌議員及譚惠珍議員於下午四時二十二分離開。）

(h)	旅遊推廣
（康樂文化文件第39/2003-2004號）

76.	委員省覽文件第39/2003-2004號。

77.	委員會一致通過上述文件所載的工作大綱及財政預算。

(i)	體育節
（康樂文化文件第40/2003-2004號）

78.	林世洪先生簡介文件第40/2003-2004號。

(j)	社區運動推廣
（康樂文化文件第41/2003-2004號）

79.	委員省覽文件第41/2003-2004號。

(k)	葵青區青少年暑期活動統籌委員會
（康樂文化文件第42/2003-2004號）

80.	委員省覽文件第42/2003-2004號。

(l)	葵涌及青衣區文藝協進會有限公司
（康樂文化文件第43/2003-2004號）

81.	委員省覽文件第43/2003-2004號。

(m)	葵青區體育會有限公司	
（康樂文化文件第44/2003-2004號）

82.	林世洪先生簡介文件第44/2003-2004號。

(n)	葵青區足球會	
（康樂文化文件第45/2003-2004號）

83.	委員省覽文件第45/2003-2004號。

84.	委員會一致通過上述文件所載的工作大綱及財政預算，惟二零零四年活動的預算須由新一屆區議會通過確認，才可落實。

下次會議日期

85.	主席宣布，二零零三/零四年度第四次會議原訂於二零零三年十月十七日下午二時三十分舉行。由於民政事務總署(下稱總署)可能會宣布區議會由十月初起暫停運作，故是次會議有可能是本年度最後一次會議。然而，有關事宜仍有待總署稍後公布具體安排後才可落實。

（會後註：總署已於二零零三年九月十九日在憲報刊登公告，公布區議會由二零零三年十月二日開始暫停運作，直至二零零三年十二月三十一日。）

86.	餘無別事，會議於下午四時三十五分結束。

葵青區議會秘書處
二零零三年九月